На главную | III съезд

III съезд депутатов Красноярского края (30 марта 2004 года)

Члены Совета Федерации делятся впечатлениями о съезде

31 марта 2004 года


Сегодня, после депутатского съезда перед журналистами краевых средств массовой информации выступили члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Красноярского края Павел Стефанович Федирко и Вячеслав Александрович Новиков.

П. Федирко: Съезд депутатов — важное и очень нужное мероприятие для края, тем более, в нынешний период, поскольку какая-то разрозненность в работе всех уровней власти продолжает оставаться. И единение в виде проведения таких съездов позволит координировать действия на единую политику дельнейшего развития края. Думаю, что этот съезд внес еще один важный шаг, он приблизил край к единой комплексной программе развития его производительных сил, его экономического и социального развития. Без такой программы ждать существенных сдвигов в развитии будет очень тяжело. Разрозненными пальцами никогда еще никто успехов не добивался, а добивались успеха единым кулаком. Надо быстрее создать этот кулак за счет формирования единой целевой программы. Съезд сделал существенный шаг в формировании такой программы.

В. Новиков: С моей точки зрения, результативность любого мероприятия определяется тем, достигнута цель или нет. Мне представляется, что одной из главных целей III Cъезда явилось задание такого вектора движения, в котором будет происходить реформирование органов власти в Красноярском крае. Вы знаете, что эта кухня варится в Москве и варится она достаточно давно. Основополагающие законы приняты, последние штрихи, я думаю, будут приняты на весенней сессии Госдумы, а для того, чтобы это происходило достаточно эффективно, без перекосов и ошибок, для этого нужно, чтобы все участники этого процесса знали, что происходит. К сожалению, не все депутаты местного самоуправления, да и главы администраций достаточно тщательно изучают законодательство. И когда это реформирование происходит так, что решение принимается сверху, а потом снизу, то возникает очень много непонимания. А когда общий вектор задан, когда есть понимание у каждого депутата, то это очень важно и нужно, и в этом смысле съезд свою задачу выполнил.

Вопрос: «Можно ли говорить, что новое, это хорошо забытое старое? Те времена и это время — можно ли между ними провести параллель?

П. Федирко: Я бы параллелей не проводил, поскольку есть значительные особенности в развитии того периода и нынешнего периода. Начиная от новых подходов в развитии экономики и кончая ее планированием. Сейчас очень много отдано для решения на местах, на региональном уровне. Мой коллега совершенно правильно говорил о том, что сейчас очередные новые шаги по усилению муниципальных образований на влияние непосредственной жизни своего района. Это накладывает серьезные и отпечатки, и ответственность на реализацию этих задач. Это с одной стороны, а если посмотреть с другой стороны, и говорить об успехах тех десятилеток, то они, во многом, заключались в том, что в тот период удалось объединить усилия от самых низовых звеньев до краевых органов управления. Так что если в этом плане подходит термин «мобилизация усилий», то здесь можно не только полную параллель провести, но и признать необходимость организации такой работы.

Вопрос: «Насколько для вас была понятна социально-экономическая программа А. Хлопонина»?

В. Новиков: Я думаю, что были показаны предпосылки к формированию программы, ведь как таковой, программы я не увидел. По-моему и делегаты съезда её не увидели. Если бы она была, то по идее, ее надо было на съезде утвердить как программу. Её пока нет, но предпосылки, основные направления, по которым надо работать, были четко высказаны и в докладе Губернатора, и в докладе председателя ЗС. В принципе, контуры необходимого направления проработки программы были изложены. На мой взгляд, ее надо доработать, с учетом замечаний, которые были высказаны на съезде делегатов.

Вопрос о законодательных инициативах: как реализуются законы, поступающие из регионов на федеральном уровне? Какие из них были реализованы в этом году?

В. Новиков: Дело в том, что образовалась нестандартная ситуация. Предыдущая администрация, во главе с А.И. Лебедем, как известно, не очень себя беспокоила взаимодействием с Федеральным центром, и очень многие связи были разорваны, и механизмы главные пропали. Но раз этим никто не занимается, то и этих механизмов нет. Мы сейчас находимся в стадии отработки этих самых механизмов. И тут есть проблемы, связанные с непониманием того, как это происходит в федеральном центре. Я считаю, что на данном этапе, по крайней мере в законодательном органе власти — здесь вообще все в порядке, законодательные инициативы отрабатываются, иногда они грешат качеством, к сожалению. Второй проблемный момент — это то, что Государственная Дума сейчас только рассматривает законодательные инициативы, которые были направлены ещё в 1998 году. Я недавно отстаивал инициативы 97-го года, просто Дума очень плохо работает с законодательными инициативами субъектов Федерации. Сейчас она исправляют это дело, и качество достаточно серьезно повысилось, я думаю, в части инициатив Законодательного Собрания будет все в порядке. Какие конкретно инициативы будут реализованы, мне сейчас трудно сказать, хотя некоторые я мог бы назвать.

Что касается инициатив исполнительной власти, то здесь тоже взаимосвязь уже налажена. Последние поправки, которые поступили ко мне от администрации, я уже внес. Надеюсь, что нам удастся отстоять хотя бы некоторые из них, но здесь, еще раз говорю, пока просто отсутствует опыт. Я могу привести конкретный пример, когда в качестве доказательства того, что нужно, скажем, изменить распределение налога на прибыль между субъектами Федерации и федеральным центром, приводятся расчеты по Красноярскому краю. Могу сказать точно, эта инициатива не пройдет! Понятно почему, потому что Минфин скажет: «Вы меня извините, у вас в Красноярском крае есть проблема, но будем локально решать. А вот вы дайте нам расчеты по России». Здесь надо организовывать взаимодействие с другими регионами, тогда я думаю, эти инициативы будут поддержаны.

П. Федирко: Добавлю несколько слов. Если откровенно сказать, очень много недостатков есть в работе на федеральном уровне. Мы должны это тоже понимать и критически оценивать эту работу. Если говорить об инициативах и законах, которые вообще рассматриваются, законодательно определено, что в первую очередь Дума должна рассматривать законодательные акты или предложения, исходящие от администрации Президента. Вторыми проходят законы, которые вносит Правительство. Третьи — законы, которые исходят от Совета Федерации. И затем, непосредственно инициативы самих депутатов. С учетом того, что в Госдуму идет большой поток законов, порой очередь до законодательных актов, которые исходят от Законодательных Собраний разных регионов, не доходит. Наша обязанность тут непростая, но она очень важная и необходимая, особенно депутатам от края. В Государственной Думе нужно по-новому активизировать эту работу и вместе с Законодательным Собранием предпринять достаточно серьезные усилия.

Вопрос: «Как вы оцениваете программу Губернатора? Рефоруа муниципальных образований. Сегодня поселки по сути будут раздроблены, и им придется противостоять крупным предприятиям, в том числе, монополистическим — тем же Новосибирским, Омским мясокомбинатам. Не будет ли здесь больших проблем, в том числе и в крае»?

В. Новиков: По поводу программы: дело в том, что то, что предлагается и обсуждается сейчас в администрации края, то что предлагает А. Г. Хлопонин, с моей точки зрения, программой назвать нельзя. Более того, я большой противник принятия программы на уровне края, потому что под программой мы имеем в виду перечень мероприятий, а органы власти не обладают ресурсами для проведения мероприятий. У них есть очень ограниченные бюджетные ресурсы, достаточно ограничены в нынешних условиях организационные ресурсы, поэтому говорить о мероприятиях в прежнем понимании этого слова, просто не очень осмысленно в нынешних условиях. Скорее нужно говорить о некотором индикативном плане, поэтому что то, что предлагает Александр Геннадиевич, это некоторые направления, по которым должна работать администрация. Это скорее настольная книга для заместителей Губернатора края. Что же касается того, что мы называем программой, то надо другой смысл вкладывать, т.е. программа, как некоторый индикативный план для экономики. Это некоторая совокупность программ субъектов экономики на территории края. Тогда такой план можно было бы назвать реальной программой. Но пока его нет, он даже не рассматривается в качестве некоторого проекта. Когда он появится, тогда это нужно обсудить. Но надо иметь в виду еще одно обстоятельство, а то это все за скобки выбрасывается при обсуждении программы развития. Надо понимать, что у власти нынче ограниченные ресурсы. Под словом ресурсы я понимаю и финансовые, и организационные, кадровые и прочие. Вообще, это крайне важно понимать, на что мы можем влиять. Если инвентаризировать весь краевой ресурс и весь его направить по определенным приоритетным направлениям, то это — слишком слабое влияние на экономику, мощный генератор задается основным направлениям на уровне федерации.

Теперь что касается реформы местного самоуправления и взаимодействия с хозяйствующими субъектами. Мне представляется, что в этой части никакой трагедии не произойдет. Почему? Потому что все равно с крупными ФПГ должна взаимодействовать краевая власть с учетом интересов местного самоуправления. Все соглашения, которые достигаются, все рычаги, которые используются, они просто должны исходить с уровня края, а проблема там лежит в несколько другой плоскости. Дело в том, что при бывшей администрации развитие местного самоуправления приняло другой вектор. Там речь шла о том, чтобы поселенческий уровень вообще убрать. Вы помните, создание единого муниципального образования «г. Норильск»? Все было правильно. Единое муниципальное образование в Северо-Енисейском районе, в Богучанском, Ермаковском и т.д. И когда появились новые законы, которые в противоположную сторону теперь заставляют это делать — вот главная трудность для Красноярского края. Надо изменить психологию людей, которые уже привыкли думать по-другому, а это достаточно тяжело. Основные проблемы, основные шероховатости при распределении полномочий и т.д.

П. Федирко: Здесь, я думаю, со мной согласится Вячеслав Александрович, есть один крупный проблемный вопрос. Но закон вроде бы принят, правда еще есть целый ряд законов, которые должны быть приняты для того, чтобы всю цепочку законодательную разрешить. Но, к сожалению, исполнение законов, у нас носит весьма разный характер. И мы стоим перед непроходимой чащей и надо брать еще определенные инструменты, делать просеки, учиться определять направления. У нас настолько много проблем, настолько много непроходимого впереди, что тут еще и шишки набьем, и кровь будет течь. Поэтому надо будет и учиться новым подходам, и находить источники финансирования, и формировать эти источники. И далеко не все еще предусмотрено, что необходимо для исполнения этого закона, потому что в каждом поселении свои особенности, своя форма собственности. В некоторых поселениях собственников и в глаза не видели, и не увидят, наверное. Потому что он может в Москве сидеть, а стрижет купоны здесь, налоги платит тоже где-то там, а страдает местное население. Вот по Игарке не случайно сказали: с 2002 года не получали зарплаты, хотя по стране эту проблему вроде бы решили. Закон не может все эти нюансы учесть. И тут надо будет сильно потрудиться для того, чтобы претворить в жизни законы в том духе, в каком они написаны.

В. Новиков: Мы должны учитывать ещё одно обстоятельство, что в России выработался устойчивый стереотип под названием: как бороться с дурными законами? Это дурно их выполнять. А поскольку это уже работает как стереотип, мы начинаем дурно выполнять и хорошие законы.

Вопрос: «Мы находимся сейчас в БКЗ, рядом Музей Ленина, на окраине — завод тяжелых экскаваторов и мост три семерки — перечислять можно бесконечно. Вот вы приезжаете в Красноярск, смотрите, ездите, встречаетесь. Как вы оцениваете положение дел?»

П. Федирко: В свое время завод экскаваторный не случайно появился. Для того, чтобы осуществить программу комплексного развития. Она предусматривала могучее развитие КАТЭКАа, который сегодня фактически, в соотношении с тем прогнозом его развития, угроблен, там нужны были экскаваторы. Вот мы и пробили завод, чтобы комбайны делать на угольные разрезы, на рудные месторождения. Мы проработали тогда и запустили Минусинский завод электротехнического оборудования, который в принципе сейчас тоже угроблен. Такие громаднейшие затраты были сделаны там. Так же появился в Дивногорске завод низковольтной аппаратуры. И завод автоприцепов мы хотели преобразовать в крупный самосвальный завод, для того чтобы потом вывозить добытый уголь, руду и прочее. Его тоже угробили. Как я могу спокойно уезжать, когда посмотрю на все это, судите сами?

Пресс-релиз № 126