На главную | I съезд

I съезд депутатов Красноярского края (30 октября 1998 года)

Селезнев С. И. — депутат Шарыповского городского Совета

30 октября 1998 года


За два года работы городского Совета обозначился ряд проблем, которыми я, как председатель бюджетной комиссии, хотел бы поделиться с делегатами съезда.

Важное место в деятельности исполнительной и законодательной власти занимает формирование бюджета. С этой трибуны уже говорилось о том, что бюджет должен быть бездефицитным. Для г. Шарыпово эта задача бесперспективна, просто невыполнима по многим причинам.

Представьте себе, прогнозный бюджет города на 1999 год в полтора раза меньше бюджета текущего года и составляет 137 миллионов рублей. А задолженность по всем статьям бюджета — 150 миллионов рублей. Практически дефицит бюджета уже заложен.

Вообще должен сказать, что нам не понятны критерии, по которым определяется и принимается прогнозная часть бюджетов территорий, распределяются трансферты. Почему одни территории уже получили годовые трансферты, а другие только по 12-30 процентов?

Или как учитываются демографические особенности регионов? В нашем городе с 57 — тысячным населением 40 процентов — дети до 18 лет, 21 процент — школьники, 14,2 процента — льготники по жилищно-коммунальным, транспортным услугам, медицинскому обслуживанию, 8 процентов — федеральные льготники, которых уже многие годы федеральные и краевые власти не учитывают при определении фонда финансовой поддержки территорий.

С таким подходом Шарыповский городской Совет не может согласиться и категорически возражает против предложенного финансовым управлением администрации края проекта городского бюджета. Мы настаиваем на направлении в г. Шарыпово представителей администрации края и Законодательного Собрания с целью совместного рассмотрения проекта бюджета города на 1999 год.

Очень серьезное положение, как уже здесь говорилось, с внебюджетными фондами. Всем известно, что бюджет отрасли, к примеру, здравоохранения формируется из трех источников: средств городского бюджета, отчислений Фонда обязательного медицинского страхования и платы за медицинские услуги. Нам сегодня совершенно не понятно, что делается с Фондом обязательного медицинского страхования? В 1997 году город перечислил в Фонд 27 миллиардов рублей, а получил только 11. Где остальные деньги?

Платные услуги вообще проходят мимо бюджета, деньги расходуются неизвестно куда и как. Аналогичная ситуация с платными услугами в народном образовании и культуре.

Чтобы изменить создавшееся положение, Законодательному Собранию следует в Законе о бюджетном устройстве четко определить порядок формирования бюджетов за счет всех без исключения источников, а также утвердить долгосрочные (на 3-5 лет) нормативы отчислений в бюджеты городов и районов от прибыли, подоходного налога, НДС, Фонда обязательного медицинского страхования и других источников.

Иначе получается, что в лучших условиях оказываются те, кто ничего не делает для пополнения доходной части бюджета.

Приведу только один пример. В 1997 году отчисления в городской бюджет от прибыли составляли 17 процентов, от подоходного налога — 80 процентов, а на 1999 год планируются соответственно на уровне 7 и 51 процента. Почему? Никто не хочет объяснять. По-видимому, таким образом уравняв доходы и расходы, легче сделать бюджет бездефицитным.

Органам государственной власти края надо прекратить командовать местными бюджетами. И в этом плане тоже можно привести достаточно примеров. Так, телеграммой Губернатора края были запрещены взаимозачеты не только по краю, но и городам и районам. Порядок проведения зачетов настолько усложнился, что сроки их прохождения возросли от 2-3 дней до нескольких недель, а краевых — до месяцев. Понятно, всем хочется иметь «живые» деньги, но что делать, если у нас только два градообразующих предприятия и те уже три года живут и работают за счет бартера и взаимозачетов. И за их счет живет вся социальная сфера города, так как именно они дают около 80 процентов доходной части бюджета. Нам также непонятно, почему финансовое управление администрации края исключило из зачетов подоходный налог.

Городские власти, депутатский корпус лучше знают, от кого можно получить «живые» деньги. Так и дайте нам самим возможность распоряжаться собственным бюджетом. Нам, а не краевому финансовому управлению.

Одним словом, повторяется система центра. Край жалуется, что Москва централизует все, а мы жалуемся, что край централизует все. Так что для муниципальных образований, по сути дела, ничего не изменилось.

В ситуации большой задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы нам абсолютно не понятен принцип распределения между городами и районами края средств, выделяемых на ее погашение. Почему это тайна за семью печатями?

Подобные вопросы возникают и по согласованию цен на тепло, воду, канализационные стоки, электроэнергию. Узнать, что входит в стоимость одного киловатт-часа или кубометра воды вообще невозможно.

И в заключение еще два предложения, которые, на наш взгляд, должны найти отражение и в работе краевой власти, и в итоговых документах съезда:
— категорически запретить Главному финансовому управлению администрации края командовать местными бюджетами. Направить в городские, районные Советы критерии, по которым финансовое управление формирует доходную и расходную части бюджетов территорий;
— в отношении предложения о создании Ассоциации и Координационного совета. Такой многочисленный орган — более 100 человек — будет явно неработоспособным. Считаю, что нам нужен рабочий орган, который бы разрабатывал и предлагал общие для местных Советов края проекты законов. Тогда можно было бы говорить о едином правовом поле на территории края.