На главную | II съезд

II съезд депутатов Красноярского края (18 апреля 2001 года)

П. Г. Миков — председатель постоянной комиссии по аграрной политике, продовольствию и землепользованию

18 апреля 2001 года


Проблемы социально-экономического состояния сельского хозяйства обострены, как уже говорилось в основном докладе, до предела.

В начальный период реформ аграрный сектор края сыграл исключительно важную роль в обеспечении структурных сдвигов в экономике. За счёт разницы в динамике цен (т.е. диспаритета цен) произошло крупномасштабное скрытое субсидирование промышленности и услуг торгово-финансовых посредников. Отток финансовых ресурсов из сельского хозяйства только в 1992 году составил 10 процентов валового регионального продукта. Так и до настоящего времени составляет от 3,5 до 5 процентов в год. Это, в конце концов, совершенно обескровило село.

В настоящее время диспаритет имеет невообразимое соотношение. Я вынужден привести хотя бы одни пример. Цена на зерно с 1991 года по 1999 увеличилась в 1647 раз, на дизельное топливо — в 27 626 раз, на зерновые комбайны — в 22 556 раз, на трактора — в 17 541 раз, т.е. опережение цен не в пользу сельского хозяйства составило 10—15 раз.

Так, чтобы приобрести в 1991 году комбайн «Енисей» нужно было отдать 49 тонн зерна, а в 1999 году — 425 тонн. За тонну дизельного топлива в 1991 году нужно было отдать 230 кг. зерна, в 1999 году — 2,8 тонн.

И как бы не восстанавливалось сельскохозяйственное машиностроение, хоть холдинги создавай, хоть что, покупать их продукцию будет некому, сельское хозяйство неплатёжеспособно. Если и будут брать, то это будут единичные случаи покупки техники. Об этом говорит и тот факт, что в последние годы ввод основных фондов покрывает лишь до 10 процентов их выбытия. Через три года почти вся сельскохозяйственная техника будет амортизирована, а сокращение парка сельскохозяйственных машин неизменно ведёт к уменьшению посевных площадей и, как следствие, к недобору зерна, кормов, сокращению продукции животноводства.

При оценке последствий такого развития событий следует учитывать, что уже сейчас сельское хозяйство края едва обеспечивает наполнение минимальной потребительской корзины. Соотношение душевого производства и минимального потребления составляет в текущем году по мясу — 1,1, по молоку — 1,03. Что говорить теперь о физиологических нормах и о рациональном питании, если производство основных видов сельскохозяйственной продукции за эти годы уменьшилось в 2 и более раза?! Для того, чтобы иметь физиологические нормы и рациональное питание, нужно этот уровень поднять в 2—2,5 раза.

Системным следствием сложившейся ситуации будет закрепление экспортно-сырьевой ориентации региона, переход к поддержанию минимального продовольственного обеспечения за счёт ввоза импорта и снижение безопасности продовольственного обеспечения края. При этом надо иметь в виду, что сельское хозяйство кроме производственной выполняет ещё и ряд других важных функций: социально-демографическую, культурную, природо-охранную, что в комплексе называется «образ жизни».

Поэтому, при решении вопроса о сокращении агропромышленного производства на территории края следует так же учитывать потери экологии и социальной сферы.

Для того, чтобы избежать подобного варианта, необходимо резкое увеличение инвестиций в сельское хозяйство, существенно превышающее его собственные финансовые возможности.

Объём капитальных вложений в сельское хозяйство по сравнению с нынешним уровнем должен возрасти, как минимум, в 3—5 раз. Относительные успехи сельского хозяйства в 1999—2000 годах (результат дефолта 1998 года) способствуют распространению некоторых иллюзий. Центральная из них — окончание затянувшегося почти на десятилетие экономического кризиса и прогноз долгосрочного роста, который автоматически будто бы разрешит остальные проблемы последних лет и обеспечит процветание аграрного сектора. В основе подобных иллюзий, а на них базируются, в том числе и основные направления агропродовольственной политики Правительства на 2001—2010 годы, ситуация, сложившаяся в стране и крае после финансового кризиса 1998 года.

Какое же мы имеем сельское хозяйство в крае? Оно, что и в России, примерно одинаковое. Оно разделено на пять групп:

Первая группа — финансово-благополучные хозяйства. Они составляют 22 процента. На их долю приходится 53 процента товарной продукции. Основная часть этих хозяйств не имеет просроченных долгов, остальные имеют небольшую задолженность;

Вторая группа — временно неплатёжеспособные предприятия, они составляют 17 процентов. Их долги в 4 раза превышают среднюю прибыль, часть хозяйств этой группы убыточна. Вместе с тем, на их долю приходится 18,2 процента товарной продукции. Эти хозяйства всё ещё сохраняют возможность восстановления платёжеспособности;

Третья группа — неплатёжеспособные предприятия, составляют 16 процентов, они убыточны, текущие платежи осуществлять не могут, задолженность превышает годовую выручку в 1,3 раза. Финансовое оздоровление этих хозяйств уже невозможно без инвесторов;

Четвёртая группа — несостоятельные хозяйства, их 18 процентов. Это убыточные хозяйства, долги которых почти в 2 раза превышают выручку от производства. Восстановить платёжеспособность они не могут. Вместе с тем, в распоряжении этих хозяйств находится 17 процентов сельскохозяйственных угодий, но лишь 30 процентов пашни засевалось в 1999 году;

Пятая группа — хозяйства с разваленной финансово-экономической системой, они составляют 27 процентов. Долги в 4 раза превышают стоимость товарной продукции. Многие из этих хозяйств практически прекратили свою деятельность, их имущество растаскивается собственниками, распродаётся судебными исполнителями или уже передано в другие организации.

Таким образом, 78 процентов хозяйств находятся в сложнейшей ситуации, а 61 процент вообще на грани банкротства. Самое плохое состоит в том, что на территории этих хозяйств проживают сотни тысяч людей, которые остаются без средств к существованию и никому не нужны.

И если немедленно не принимать упреждающих действий, направленных на преодоление наметившихся угроз, сельское хозяйство края не только не войдёт в режим роста, но и столкнётся с ещё одним резким обострением системного кризиса, который характеризуется как стагнация с последовательным резким сокращением сельскохозяйственного, а в особенности, — товарного производства.

Базируясь на реальной оценке положения в агропромышленном комплексе, необходимости его возрождения, усиления государственной поддержки, нами принята программа стабилизации агропромышленного комплекса на 2001—2005 годы, рассчитанная на замедление темпов падения производства, его стабилизацию, создание условий для возможного, хотя бы частичного, с учётом глубины современного аграрного кризиса, его экономических и социальных последствий, улучшения обстановки. Кроме того, всем ветвям и уровням власти в крае нужно перешагнуть барьер неуважительного отношения к деревне, принципиально пересмотреть макроэкономическую и аграрную политику.

Нужно предпринять первоочередные меры в направлении:

1. Смены целей аграрной политики, создания стимулов для развития крупных сельскохозяйственных предприятий (политика фермерства провалилась);
2. Изменения роли государства, перехода к регулированию сельского хозяйства и АПК;
3. Осознания приоритетности решения сельско-хозяйственных проблем без чего невозможно стабилизировать экономику, общественную жизнь края в целом.

С учётом этой логики должен быть выработан подход к бюджетной, налоговой и в целом к финансовой политике, регулированию рынка продовольствия, решению социальных проблем села.

Серьёзные подходы должны быть в области политики доходов населения. Современное распределение доходов между низшими и высшими десятью процентными группами получателей дохода, равное — 1 к 15. Образование огромного слоя населения, живущего за чертой бедности, не только создаёт очень неустойчивую в экономическом и социальном плане структуру общества, но и приводит к весьма существенному снижению потребления продовольствия большинством населения и ухудшению структуры питания.

Возможные изменения в социальной, экономической, аграрной и продовольственной политике трудноосуществимы, так как очень велика инерция разрушительных процессов. Однако стихийное следование ходу событий и обострение положения за счёт идеологически ориентированных мер предопределяет весьма мрачные перспективы.

Необходимы усилия, средства, а главное, воля для выработки курса, который позволил бы в долгосрочной перспективе стабилизировать ситуацию и обеспечить возрождение агропромышленного комплекса, улучшить социальное самочувствие.

Спасибо.