ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

На главную / Новости Собрания /

Шестое заседание VIII сессии

Готовность высокая

Началось шестое заседание восьмой сессии Законодательного Собрания. Для участия в нем зарегистрировались 47 депутатов.

Поприветствовав коллег, спикер краевого парламента Александр Усс отметил, что сегодня народным избранникам предстоит рассмотреть множество важных вопросов, в том числе корректировку краевого бюджета на 2015 год и плановый период 2016—2017 годов. «Готовность законопроекта высокая, тем не менее необходимо обсудить положения документа в рамках сессии», — сказал Александр Викторович.

После этого председатель Законодательного Собрания сообщил приятную новость: авторскому коллективу из трех человек, которым руководит депутат краевого парламента, директор Железногорского горно-химического комбината Петр Гаврилов, присуждена премия Правительства Российской Федерации 2014 года за разработку и создание новой техники. Народные избранники поздравили своего коллегу.

Далее было предоставлено слово для заявлений, имеющих значение для жизни края. Первым попросил слова председатель комитета по вопросам законности и защиты прав граждан Юрий Швыткин. Он напомнил, что в мае в Красноярске на крупных предприятиях производились оперативно-разыскные действия. «Не подвергая сомнению компетентность правоохранительных органов, хотелось бы получить ответы, как это повлияло на производственные процессы», — сказал Юрий Николаевич.

Вопрос тут же был адресован первому заместителю Губернатора — председателю Правительства края Виктору Томенко. Он успокоил парламентария: проводимые следственные мероприятия никак не повлияли на производственную деятельность, все идет в обычном режиме.

Депутат Сергей Зяблов напомнил, что в последнее время на разных общественных площадках обсуждалась новая схема теплоснабжения Красноярска. Народный избранник интересуется, к чему пришли в сухом остатке. Эту тему поддержал заместитель председателя комитета по бюджету и экономической политике Егор Васильев, который попросил уточнить у представителей исполнительной власти, какова будет впоследствии структура рынка и как это отразится на ценообразовании.

Спикер Александр Усс, приняв во внимание важность вопроса, предложил обсудить его сегодня же в рамках правительственного часа. Вместе с тем присутствующий на заседании губернатор Виктор Толоконский объяснил принципиальные замечания к новой схеме, которые должны быть устранены ее разработчиками. Во-первых, в приоритете низкая себестоимость. Во-вторых, выбросы тепловых станций должны укладываться в установленные нормативы или быть ниже их. «По этой позиции не было противоречий ни у кого, ее переломить никто не сможет», — сказал Виктор Александрович.

Депутат Михаил Козлов обратил внимание на то, что производство крупы, мяса и некоторых других сельскохозяйственных продуктов в крае значительно упало, и все это влияет на продовольственную безопасность. «Какие меры будем принимать?» — спросил парламентарий у органов исполнительной власти.

Губернатор ответил, что производство мяса птицы действительно сократилось, но в этом году его будет произведено больше, чем в прошлом. Что касается свинины, то в Большемуртинском районе планируется запуск комплекса, который даст 12—13 тысяч тонн мяса в год, а впоследствии этот показатель вырастет до 50 тысяч тонн. Кроме того, планируется к реализации ряд проектов по производству овощей и продуктов глубокой переработки. Также вырастет производство молока. Впрочем, это заявление губернатора пессимистично прокомментировал депутат-аграрий Валерий Исаев, который заметил, что уже сейчас молоко некуда сбывать — переработчики отказываются принимать продукцию.

Затем депутаты согласовали повестку дня и приступили к рассмотрению вопросов. Традиционно вначале были согласованы кандидатуры на должности мировых судей. На пятилетний срок полномочий на судебный участок №132 в городе Шарыпово назначена Ольга Вознесенская, на участок №120 в Рыбинском районе — Роман Дырков, на участок №68 в Октябрьском районе города Красноярска — Галина Кармадонова, на участок №45 в Краснотуранском районе — Тамара Штох.

70 тысяч на буренок и корма

Депутаты рассмотрели законопроект «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в Красноярском крае».

Он должен повысить адресность мер соцподдержки, «чтобы граждане не были пассивными получателями помощи», как сказала министр социальной политики края Галина Ковалева. Она добавила, что «в 2013 году в регионе подобный опыт был, мониторинг тогда показал, что все получатели использовали финансы по назначению, например, покупали крупный рогатый скот и корма».

В частности, речь идет о единовременных денежных выплатах малообеспеченным категориям граждан:

  • на развитие личного подсобного хозяйства семьям, проживающим в сельской местности, имеющим пятерых и более совместно проживающих детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных;
  • на ремонт печного отопления и электропроводки.

В Красноярском крае сейчас насчитывается 1821 многодетная семья с пятью детьми, из них 839 семей живут в деревнях и поселках, где с работой очень туго. Большинство таких семей кормятся за счет продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ).

В связи с этим особенно актуальным и своевременным является принятие в крае мер, направленных на оказание материальной помощи на развитие личного подсобного хозяйства многодетным семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума.

За 2013—2014 годы единовременная адресная матпомощь отдельным категориям граждан на ремонт печного отопления и электропроводки была оказана 7533 многодетным семьям. В этот же период наблюдается тенденция ежегодного снижения количества погибших и травмированных людей при пожарах, а также количества пожаров на объектах жилого назначения.

Предоставление государственной социальной помощи на основе социального контракта направлено на повышение эффективности оказания материальной помощи гражданам, улучшение их материального благополучия, стимулирование к активным действиям по преодолению трудной жизненной ситуации.

На ремонт печного отопления и электропроводки в бюджете на 2015 год и плановый период 2016—2017 годов заложено 20 миллионов рублей. Помощь на ЛПХ в этом году должны получить 140 семей, каждой положено по 70 тысяч рублей. В краевой казне на эти цели запланировано около 10 миллионов рублей.

Уточняющие вопросы по теме Галине Ковалевой задали депутаты Павел Семизоров, Вера Оськина, Валерий Сергиенко, Петр Медведев, Алексей Клешко. В итоге законопроект был принят в первом чтении.

Дискуссия удивила спикера

Сессия согласовала список кандидатур представителей края в совет директоров акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания».

Докладывал по этому вопросу министр промышленности, энергетики и торговли края Анатолий Цыкалов. В список совета диреторов он предложил руководителя агентства по управлению государственным имуществом Игоря Айзенберга, заместителя министра сельского хозяйства Сергея Брылева, первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Николая Малеева, профессионального директора Андрея Первухина, заместителя министра промышленности, энергетики и торговли Дмитрия Усенкова, начальника отдела государственного регулирования и контроля в энергетике министерства промышленности, энергетики и торговли Александра Мусса и начальника отдела бюджетной политики этого министерства Александра Щелокова.

Большинством голосов эти кандидатуры были утверждены, но перед процедурой голосования на заседании сессии неожиданно развернулась дискуссия вокруг влияния депутатского корпуса на политику «Красноярской региональной энергетической компании». Инициировал ее Павел Семизоров. В частности, он сказал, что голосовать за представленных кандидатов не будет: «Мы занимаемся какими-то формальными делами, а потом ни с кого ничего спросить не можем». К этой реплике несколько слов добавил депутат Олег Пащенко: «Если переиначить слова моего коллеги, у исполнительной власти есть рычаги воздействия, а у Законодательного Собрания ничего нет, чтобы усовестить, утихомирить...»

У депутата Анатолия Быкова был вопрос непосредственно к министру. Он поинтересовался, зачем вообще нужен этот совет директоров. Анатолий Цыкалов объяснил, что в соответствии с уставом акционерного общества эта структура наделена полномочиями по назначению генерального директора, утверждению стратегии развития КРЭКа, инвестиционных программ; есть основные документы, которые позволяют регламентировать эту работу. На вопрос о влиянии на тарифы чиновник ответил, что акционерное общество занимается только строительством и эксплуатацией объектов теплоэнергетики, а также объектов водоснабжения и водоотведения на территории края.

Развернувшимися дебатами был удивлен председатель Законодательного Собрания Александр Усс: «Честно говоря, не вижу ни малейших оснований для развертывания дискуссии в таком ключе. У нас якобы нет никакой компетенции и никаких полномочий. Согласование кандидатур в совет директоров — вот наша компетенция! Смотрите на людей, которых выдвигают на эти должности, оценивайте их профессиональные качества. Что нам еще нужно? У нас, слава богу, в течение многих лет сформировалась тенденция, когда Законодательному Собранию края исполнительная власть фактически никогда не препятствовала в рассмотрении сущностных вопросов тех акционерных обществ, которые находится в собственности края. Если у нас было желание, мы могли вникнуть в самую суть. Могли поставить вопрос и о полномочиях какого-нибудь члена совета директоров, если он работает не так, как нужно. Мы видим последствия всякого рода неприятных процессов недавнего времени по тому же КРЭКу. Та работа, что была проведена, — это в значительной степени инициатива наша, Счетной палаты. У КРЭКа сейчас новый состав совета директоров, новый руководитель. Это сделали мы с вами! Наверное, мы не всегда бываем правы. Но мы ставим вопросы, и в большинстве случаев к ним прислушиваются. Поэтому занять такую позицию — мы, мол, не будем голосовать, потому что ни на что не влияем — на мой взгляд, некорректно».

Большинство выступавших депутатов поддержали спикера краевого парламента — отсюда и положительный результат итогового голосования.

Неочевидные приоритеты

Сессия рассмотрела проект закона «О внесении изменений в Закон края «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016—2017 годов».

Возврат налоговых переплат

Документ представил министр финансов края Владимир Бахарь.

Он пояснил, что основная цель корректировки — приведение параметров бюджета к реальному состоянию дел. Поскольку в конце прошлого года начал ослабевать курс рубля, снизились цены на нефть и цветные металлы, возникло несоответствие между заявленными и фактическими доходами краевого бюджета. Корректировка учитывает новые сценарные условия, а также решает традиционные задачи: отражение остатков из федерального бюджета, выделение дополнительных средств на основные социально значимые расходы и другие. Более подробно с ключевыми положениями законопроекта можно ознакомиться здесь.

После этого началось обсуждение. «Губернатор заявил, что доходы края по факту на 20 млрд больше, чем предполагалось, а вы в законопроекте предполагаете увеличение всего на 5,8 млрд», — заметил депутат Валерий Сергиенко и попросил объяснить, почему имеется такое расхождение в данных.

Как оказалось, губернатор вел речь не об увеличении параметров бюджета, а о текущей ситуации: поступления в казну сложились больше по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Отчасти это произошло благодаря крупнейшим налогоплательщикам, которые по просьбе правительства отложили возврат налоговых переплат. Но в течение года их требования будут удовлетворены, поэтому о реальном росте доходов более конкретно можно говорить через полгода.

Кто «оказался в указе»?

Вице-спикер краевого парламента Алексей Клешко обратил внимание коллег на то, что в рамках правительственной поправки предлагается выделить средства на юбилейные мероприятия двум муниципальным образованиям.

По мнению Алексея Михайловича, это не совсем справедливо по отношению к остальным муниципалитетам, которые празднуют круглые даты за свой счет. Но дело даже не в избирательности подходов к определенным территориям, а в том, что в правительстве не создана структура, которая бы занималась региональной политикой. Второй момент, который осветил в своем выступлении парламентарий, касался повышения зарплаты бюджетников, не указанных в майских указах президента.

«Это серьезнейшая тема, — заявил Алексей Клешко. — Продолжается расслоение людей, которые работают в одном коллективе бок о бок, выполняют схожие функции. Но одни «оказались в указе», а другие — нет. Пока краевой бюджет не предполагает решения этих вопросов».

Кроме того, народный избранник затронул тему повышения эффективности работы бюджетной сети и качества оказываемых ею услуг. По словам Алексея Михайловича, все разговоры по оптимизации заканчиваются самостоятельным урезанием зон ответственности.

В продолжение темы вопрос задала Марина Добровольская: «На дошкольные учреждения выделяется 3 млрд рублей. Означает ли это, что майские указы президента в части решения проблемы очередей в детские сады будут исполнены?»

Владимир Бахарь ответил уклончиво, напомнив, что изначально, когда издавались указы, в Красноярском крае была одна из самых больших очередей в России. Но министр заверил, что исполнительные органы власти делают все, чтобы решить эту проблему.

Некоторые депутаты высказались в том духе, что главный указ президента касался создания 25 млн рабочих мест по всей стране, а не повышения зарплаты и сокращения очереди в дошкольные учреждения. Но почему-то об этом забывают. И было бы интересно узнать, что в этой части сделано правительством края. Однако внятного ответа на это не последовало...

Инструменты эффективности

Тему приоритетов экономической политики одним из первых поднял депутат Павел Семизоров:

«Дополнительные доходы — это хорошо, но они должны стать инструментом по решению текущих проблем. И во вносимых поправках должны определяться какие-то приоритеты. Однако по 20 из 21 госпрограммы увеличивается финансирование без предварительной оценки эффективности уже имеющихся расходов».

Позицию коллеги поддержал Владимир Демидов, который обратил внимание на необходимость сбалансированности бюджетной поддержки, и вице-спикер краевого парламента Всеволод Севастьянов.

«Бюджет на 2016 год уже в работе, а что с приоритетами — для меня лично непонятно, — высказался Всеволод Николаевич. — Мы должны рассматривать корректировку не как сиюминутное решение вопроса, а как ступеньку перед следующим бюджетом к наращиванию расходов там, где мы намерены их увеличивать, и к сокращению там, где появляется такая необходимость. Неочевидность экономической политики позволяет относиться к корректировке как к какому-то промежуточному этапу, и непонятно, что за ним последует. Без согласования приоритетов корректировка выглядит неопределенной по решению завтрашних проблем. А считать, что завтра отменят санкции и в течение июня будут заключены соглашения с крупными финансовыми группами, — это совсем неочевидно».

Робкие надежды

Свою позицию в отношении законопроекта выразили председатели комитетов.

Руководитель комитета по образованию, культуре и спорту Людмила Магомедова высказала признательность органам исполнительной власти за конструктивный диалог при подготовке корректировки и отметила эффективность практики «нулевого чтения», которое проходит в рамках встречи губернатора с председателем Законодательного Собрания, его заместителями, руководителями комитетов и фракций еще на стадии внесения бюджетного законопроекта.

«Практически все предложения комитета были внесены в проект закона», — сказала Людмила Васильевна и перечислила конкретные направления: обеспечение питания детей, проведение реконструкции аварийных зданий, реставрационные работы на объектах культурного наследия, реконструкция и проведение ремонта учреждений культуры, компенсация расходов муниципальных спортивных школ, повышение оплаты труда специалистов по работе с молодежью и другие.

Председатель комитета по здравоохранению и социальной политике Юрий Данильченко согласился, что встреча депутатов с губернатором и членами регионального правительства накануне внесения корректировки бюджета сыграла существенную роль в решении проблем медицины. На здравоохранение дополнительно выделяется 1,4 млрд рублей, что позволит поддерживать на должном уровне оказание медицинской помощи населению. Но проблемой остается кредиторская задолженность. Юрий Михайлович выразил надежду, что в рамках осенней корректировки ее удастся решить.

Председатель комитета по делам села и агропромышленной политике Валерий Сергиенко в своем настрое не был столь оптимистичен. Он сказал, что АПК получил дополнительно около 1 млрд рублей (в основном за счет Федерации), но эти средства пойдут не на развитие сельского хозяйства, а на погашение возросших ставок по кредитам, на оплату подорожавшей электроэнергии, а также на минеральные удобрения и горюче-смазочные материалы. «В этом году мы внесли меньше минеральных удобрений по сравнению с количеством, достаточным для получения стабильного урожая. Рассчитываю, что потребности аграрной сферы будут учтены в постановлении при принятии корректировки. Остается робкая надежда на что, что в осеннюю корректировку вспомним о сельском хозяйстве», — сказал депутат.

Председатель головного комитета по бюджету и экономической политике Андрей Самохин, не оценивая сильные и слабые стороны законопроекта, сообщил, что корректировка поступила в краевой парламент в положенные сроки, на нее были даны положительные заключения губернатора, Счетной палаты, экспертно-правового управления Законодательного Собрания, а также экспертного совета. Есть ряд замечаний юридико-технического свойства, поднимался вопрос об увязке изменившихся сценарных условий со стратегическим планированием. «Каждый комитет рассмотрел законопроект на своих заседаниях, все приняли решение — вынести на сессию и рекомендовать для принятия», — сообщил Андрей Николаевич.

По итогам поэтапных голосований сессия утвердила корректировку краевого бюджета 39 голосами «за» при шести воздержавшихся.

Инфографику к краевому бюджету можно посмотреть здесь.

Систему пора менять

Сессия заслушала доклад Уполномоченного по правам ребенка Ирины Мирошниковой «О соблюдении прав и законных интересов детей в Красноярском крае в 2014 году».

Напомним, что этот документ всесторонне обсуждался на заседании комитета по образованию, культуре и спорту и на заседании комитета по вопросам законности и защиты прав граждан.

Обсуждение положений доклада очень эмоционально начала депутат Марина Добровольская. Она отметила, что до тех пор, пока власти не выработают последовательность действий в разработке семейной политики, не наведут порядок в управляемости органами опеки и попечительства, из года в год мы будем получать одни и те же результаты. Эта проблема будет нарастать как снежный ком.

«Сейчас органы опеки и попечительства практически не подчиняются никому, и эту систему пора менять, — считает Добровольская. — По поводу обеспечения детей-сирот жильем мне непонятна логика федерального законодателя. Мало того что эти полномочия были переданы с неисполненными обязательствами, так еще и с 2013 года закон значительно расширил категорию получателей, отчего очередь стремительно увеличивается, соответственно растут и расходы краевого бюджета. Причем жилье детям-сиротам мы должны дать не там, где они проживали до детского дома, а по месту регистрации, как правило, в Красноярске, и вынуждены строить дома для них. Сегодня мы уже имеем в Советском районе один такой дом, больше похожий на гетто».

Михаил Козлов спросил Ирину Мирошникову о причине лидерства Красноярского края по количеству случаев лишения родительских прав. Она ответила, что, на ее взгляд, причина кроется в недостаточности профилактических мер по спасению семьи. «Органы опеки и попечительства ввиду их малочисленности просто не успевают вовремя уследить за ситуацией, в результате — лишение прав как единственный способ спасти жизнь и здоровье ребенка», — сказала Ирина Юльевна.

Депутат Павел Семизоров обратил внимание на недопустимость сокращения сотрудников в комиссиях по делам несовершеннолетних, особенно в северных территориях, и обязательность выполнения предписаний ГИБДД по обеспечению дорожной безопасности для детей. Артем Черных призвал Уполномоченного разобраться с поступлением детей с ограниченными возможностями здоровья в профессиональные учебные заведения. Дело в том, что, оканчивая обычную школу, они получают справку об образовании, с которой сложно куда-то поступить.

Подвела итоги обсуждения председатель комитета по образованию, культуре и спорту Людмила Магомедова: «После рассмотрения этого вопроса комитетом нами был подготовлен проект постановления Законодательного Собрания по докладу Уполномоченного за 2014 год, в создании которого мог принять участие любой депутат. Те темы, которые сегодня прозвучали из уст депутатов, актуальны. Наш комитет также обращал внимание на определение органа, ответственного за опеку и попечительство, с закреплением за ним координационных полномочий. Эта тема звучала еще в прошлом году, но, к сожалению, исполнительной властью ничего, на наш взгляд, сделано не было, она нас не услышала. Хотя мы предлагали увеличить численность органов опеки и попечительства, ввести их в структуру министерства социальной политики. Поэтому эти два пункта — по структуре органов опеки и попечительства и по компенсации расходов на оплату аренды жилья для детей-сирот — мы перенесли в проект постановления по докладу Уполномоченного за 2014 год. Предлагаю принять его за основу, а на следующей сессии утвердить в окончательном варианте с учетом поступивших предложений».

Прямые выборы либо прямое назначение

«Небольшой, но значимый закон» — так охарактеризовал проект закона «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в городе Ачинске» депутат Владимир Седов, который выступил сегодня на сессии как докладчик и инициатор данного законопроекта.

По его словам, в соответствии со статьей 2 Закона «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае» (в ред. Закона Красноярского края от 03.03.2015 N 8-3182) глава муниципального образования в крае избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, он же возглавляет местную администрацию. Проект вновь представленного закона предоставляет возможность проведения в Ачинске выборов главы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права.

Владимир Седов пояснил, что Устав города именно такой способ избрания главы и предусматривает, однако в соответствии с краевым законодательством эта норма теперь не действует. Докладчик пояснил, почему именно он, а не городской Совет выступил инициатором законопроекта: сессия горсовета так и не смогла принять по этому поводу никакого решения. За прямые выборы высказались 9 депутатов, против — 2, 9 человек воздержались от голосования. В то же время, заявил Седов, жители Ачинска настаивают на прямых выборах: в поддержку инициативы собрано более 4 тысяч подписей. Кроме того, фонд «Общественное мнение» провел исследования, согласно которым 88 процентов горожан поддерживают именно такой способ избрания главы. В заключение своего выступления депутат обратился к своим коллегам: «Я понимаю, что такое партийная дисциплина, и все же призываю: помните, что голосуя против законопроекта, вы будете голосовать против 9 из 10 своих избирателей».

После доклада среди депутатов разгорелась дискуссия. Вера Оськина заметила, что 4 тысячи собранных подписей составляют всего лишь 5 процентов от общего числа избирателей города. Марину Добровольскую смутил тот факт, что с инициативой не выступил непосредственно Ачинский городской Совет. Помимо этого она заявила, что является противником прямых выборов, поскольку на выборы ходит от силы 17 процентов населения. Ее поддержал Виктор Кардашов, но с несколько иной мотивировкой. По мнению депутата, финансовое положение территорий края такое, что впору вводить не прямые выборы, а прямое назначение. При этом он вспомнил советскую практику назначения председателей исполкомов.

От имени своих фракций инициатора закона поддержали Петр Медведев (КПРФ), Николай Трикман («Справедливая Россия») и Павел Семизоров (ЛДПР), ряд других депутатов. В итоге поименного голосования за законопроект проголосовали 15 депутатов, 20 высказались «против», 5 человек воздержалось. Таким образом, выборы в городе Ачинске будут проводиться в соответствии с краевым законодательством.

Транспортный цех или полноценный орган власти?

С информацией о работе постоянного представительства Красноярского края при Правительстве Российской Федерации на сессии выступил руководитель представительства Михаил Латышев.

Он подчеркнул, что основная задача данного структурного подразделения, базирующегося в Москве, — организация взаимодействия Губернатора и Правительства Красноярского края с администрацией Президента РФ, Правительством РФ, Советом Федерации, Государственной Думой. С августа 2014 года, когда докладчик вступил в должность руководителя, было организовано 46 встреч губернатора и 13 встреч краевых министерств с различными органами федеральной власти. Сотрудники представительства самостоятельно представляли интересы края более чем на 30 мероприятиях — коллегиях министерств, различного рода совещаниях и т. д.

Представительство предоставляло свои площадки для проведения рабочих заседаний, связанных с организацией и проведением в крае Красноярского экономического форума, подготовкой Универсиады, празднования 80-летия края и т. д. Тесное взаимодействие связывает представительство с Красноярским землячеством в Москве. Обращаются к сотрудникам представительства и жителя края, находящиеся в столице и попавшие по разным причинам в трудные жизненные ситуации. Кроме того, представительство оказывает транспортные услуги находящимся в Москве в командировках краевым чиновникам. В заключение своего выступления Михаил Латышев призвал как исполнительную, так и законодательную власть региона шире использовать возможности представительства в плане проведения конференций, презентаций, выставок и прочих мероприятий.

В процессе обсуждения информации депутаты задавали докладчику множество вопросов, связанных с деятельностью представительства. Так, Петр Медведев поинтересовался штатным расписанием структуры. Докладчик пояснил, что непосредственно государственными служащими, работающими в представительстве, являются 7 человек; еще 11 выведены в государственное предприятие — это преимущественно водители, бухгалтер, юристы.

Татьяна Волоткевич, выслушав доклад, задалась вопросом о необходимости иметь краю собственное правительство, раз уж представительство выполняет такой объем работы по взаимодействию с органами федеральной власти и организации форумов. На это Михаил Латышев ответил, что представительство все-таки является скорее сервисной и логистической структурой, а смысл и содержание самих переговоров с «федералами» разрабатываются в органах власти края.

Александр Усс предложил точнее определиться, является ли представительство самостоятельным или вспомогательным подразделением краевых органов власти, и уже исходя из этого определяться с целями и стратегией его деятельности. Алексей Клешко считает, что это подразделение — не транспортный цех в Москве, соответственно должна быть выстроена плановая работа по эффективному привлечению края к участию в государственных программах в самых различных сферах, и представительство должно здесь играть одну из ключевых ролей.

Много вопросов было задано по поводу арендуемых представительством площадей. Как выяснилось, они находятся в здании, принадлежащем дочерней компании КРЭК, 100 процентов акций которой находятся в собственности края. Здание находится практически в центре Москвы, площадь его составляет 3,5 тысячи кв. м. В свое время здание досталось КРЭК от края, а теперь, как заметил Александр Усс, «мы арендуем его сами у себя». Присутствующий на сессии председатель краевого правительства Виктор Томенко заявил, что в настоящее время инициирована процедура по безвозмездной передаче здания обратно в собственность края. Марина Добровольская призвала коллег «не замылить» этот вопрос и вернуться к нему в сентябре, чтобы выяснить, чем закончилась работа по возврату краевой собственности.

Когда все методы хороши

Депутаты заслушали информацию о финансово-экономическом состоянии, кадровой политике и перспективах деятельности открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт».

Докладывал по этому вопросу министр промышленности, энергетики и торговли края Анатолий Цыкалов. По его словам, сегодня 25 процентов акций являются привилегированными, и при принятии решений они не являются голосующими, но на них начисляются дивиденды. Красноярскому краю принадлежит 77,3 процента обыкновенных акций, что составляет 58 процентов от общего их количества. Это позволяет краю делегировать в состоящий из семи человек совет директоров шестерых своих представителей. Миноритарные акционеры, большинство из которых зарегистрированы на Кипре, активно преследуя собственные интересы через своих представителей, ведут достаточно агрессивную корпоративную политику. Их интересы — максимальное получение выгоды от владения своими пакетами акций. И здесь, как говорится, все методы хороши.

Поэтому члены совета директоров, представляющие интересы края, а также практически назначаемый им менеджмент находятся под постоянным давлением, которое выражается в бесчисленных обращениях в правоохранительные органы, судебных исках, жестких, критических выступлениях в СМИ. Имеет место педалирование острых, провокационных вопросов, а зачастую и некорректное поведение на заседаниях совета директоров.

Если обратиться к итогам прошлого года, то общество завершило его достаточно позитивно. Чистая прибыль от финансово-хозяйственной деятельности составила более 300 миллионов рублей. Товарооборот удалось сохранить на уровне 2013 года. Выручка от реализации нефтепродуктов выросла и составила 17,9 миллиарда рублей. Также увеличилась сумма уплаченных налогов — 529 миллионов рублей за 2014 год против 380 млн в 2013 году.

Тем не менее, сказал министр, недавно генеральный директор акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» Дмитрий Басюк подал в отставку. После обсуждения ряда кандидатур в правительстве края остановились на кандидатуре Сергея Берунова. Он сейчас входит в курс дел. В настоящее время ОАО «Красноярскнефтепродукт» находится в работоспособном, устойчивом состоянии, продолжает в рабочем режиме выполнять функции по обеспечению предприятий и населения топливом, активно участвует в северном завозе. Задолженности по заработной плате, налоговым платежам и выплатам во внебюджетные фонды не имеет. В трудовом коллективе, как особо отметил Анатолий Цыкалов, сохраняется спокойная деловая обстановка.

Председатель Законодательного Собрания Александр Усс обронил: «Будем считать этот доклад введением...», и депутаты приступили к обсуждению прозвучавшей информации. Владислава Зырянова заинтересовало, по какому принципу подбираются поставщики светлых и темных нефтепродуктов. Анатолий Цыкалов ответил, что главный принцип — это цена и качество.

Следующий вопрос задал спикер краевого парламента, чтобы, по его словам, дискуссия погружалась не только в такие вот частные темы. «Я вас так понял, что так называемые «санитары леса», — продолжил Александр Усс, — миноритарные акционеры — и были препятствием для нормальной работы? А вот теперь, мол, все будет хорошо. Вот эти «санитары леса» прислали сегодня, в преддверии рассмотрения этого вопроса, кипу бумаг, включая обращения в правоохранительные органы и прочее. Говорят, что у них нормальные цели, как и у любого акционера — извлечение прибыли. Но помимо извлечения прибыли они хотят навести на предприятии порядок. Это первое. А второе — Басюк, наверное, хороший руководитель, но он ушел. Почему, если у вас все хорошо? И третье. Всеволод Николаевич Севастьянов очень подробно на прошлой сессии с этой трибуны обрисовывал ситуацию. Как вы относитесь к оценкам, прозвучавшим из его уст, что не все в КНП однозначно положительно?»

Министр сказал, что цифры, которые он приводил, действительно говорят о том, что предприятие хорошо работает — развивается, строит заправочные станции, расширяет географию своей деятельности. Поэтому формальных претензий к руководителю не было, хотя он и подал в отставку. «Если говорить с точки зрения развития и стратегии, мы эту критику принимаем, и в ближайшее время такая работа будет проделана, — сказал Цыкалов. — Необходимо провести ряд реорганизаций с точки зрения централизации управления, убрать промежуточные звенья управления в филиалах».

Депутат Роман Гольдман спросил у министра, правильно ли он услышал, что оборот АО составляет свыше 17 миллиардов рублей и при этом всего 300 миллионов чистой прибыли. Получив утвердительный ответ, депутат заметил, что в таком случае рентабельность предприятия составляет чуть меньше двух процентов. А это, по его мнению, очень мало. Депутатов также интересовали сроки погашения дебиторской задолженности перед ОАО «Красноярскнефтепродукт», сформировавшейся при поставках нефтепродуктов организациям Туруханского и Эвенкийского муниципальных районов. Интересовало народных избранников и формирование краевого запаса нефтепродуктов, подлежащих реализации сельскохозяйственным товаропроизводителям края по фиксированным ценам для обеспечения проведения полевых работ, и другие вопросы.

Обозначил ряд проблем и председатель комитета по промышленности и вопросам жизнеобеспечения Анатолий Матюшенко: «Мы рассматривали работу предприятия у себя в комитете. Результатом этого обсуждения стал проект постановления, который предлагается сегодня, но я бы пока его не стал принимать. Пусть наши комитеты по делам Севера, по аграрной политике просмотрят его с точки зрения своих пожеланий. Есть еще одна тема, которая звучит несколько десятилетий, — вынос Центральной нефтебазы КНП. Это фактически техногенно и экологически опасный объект в самом центре города. Такой нужды сегодня в этом нет. Этот объект построен в 1926 году. Главная задача была — отгрузка нефтепродуктов по воде на юг и север края. Сегодня на юг отсюда уже не грузят, а на север есть возможность грузить из Абалаково. Вопрос этот тоже не решается. Есть над чем правительству края потрудиться».

Сказал несколько слов Анатолий Матюшенко и о приватизации КНП. Он посоветовал не торопиться с этим. По его мнению, мы сегодня живем в эпоху дикого развивающегося капитализма. Он привел пример общественного транспорта. Когда частные перевозчики объединились и устроили забастовку по перевозке жителей Красноярска, именно муниципальные предприятия общественного транспорта спасли ситуацию.

Своеобразный итог обсуждения подвел председатель Законодательного Собрания Александр Усс: «Меня лично доклад министра абсолютно не удовлетворил. Я не услышал ни объективной глубокой оценки, ни реальных перспектив. А дискуссия у нас такая была: мы тебе туда, а ты нам обратно. Делаем какой-то театр. Хочу обратиться к представителям исполнительной власти: хватит с этим шутить! Мы это дело не оставим, порядок надо наводить. В Красноярском крае получается так, что отдельные государственные предприятия демонстрировали более дикое управление, чем частные. Красноярская энергетическая компания, о которой мы сегодня говорили и которая обязана была демонстрировать конкурентную борьбу, увеличила тарифы в два с половиной раза и назначила руководству заработную плату, которую даже близко не устанавливают в частных компаниях. И все это за счет сборов с бюджета. Общие слова о социальной ориентированности КНП никого не убеждают. Если мы говорим о том, что у нас есть 18 убыточных заправок, то любая серьезная аудиторская организация вам четко покажет, откуда берется низкая рентабельность. И может быть, там не два процента прибыли. Это же все счетные величины. Давайте поймем, что реально происходит, и объективно нарисуем перспективы».

К этому злободневному вопросу депутаты решили вернуться на ближайшей сессии.

Каждый язык драгоценен

Сегодня депутаты приняли в первом чтении проект закона «О родных (национальных) языках коренных малочисленных народов, проживающих на территории Красноярского края».

Как отметил докладчик — заместитель председателя правительства Юрий Захаринский, работа над документом велась более года. Законопроект поддержан органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых проживают коренные малочисленные народы, рассмотрен членами общественного совета при министерстве по делам Севера и коренных малочисленных народов (с сентября прошлого года — агентство по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края), а также общественными организациями КМН.

На федеральном уровне уже действует Закон «О языках народов Российской Федерации», устанавливающий право субъекта РФ принимать законы и иные нормативные правовые акты о защите прав граждан на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Этот закон основывается на Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на пользование родным языком. В ряде субъектов РФ приняты и действуют законы и иные нормативные правовые акты в сфере сохранения и развития языков коренных малочисленных народов, работают соответствующие программы.

На Таймыре и в Эвенкии до объединения края были такие законы. Внесенный в первом чтении законопроект, по мнению большинства депутатов, очень актуален. Он предлагает закрепить основные направления государственной поддержки в сфере сохранения, изучения и развития родных языков коренных народов.

В дружинники — по велению сердца

Депутаты обсудили законопроект «О регулировании отдельных отношений, связанных с участием граждан и их объединений в охране общественного порядка на территории Красноярского края».

Накануне законопроект всесторонне обсуждался на заседании комитета по вопросам законности и защиты прав граждан. На сессии по этому вопросу докладывал начальник управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами Александр Букарин. Он сообщил, что принятие законопроекта обусловлено вступлением в силу федерального закона, в соответствии с которым к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы оказания поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка.

В краевом документе регламентируется создание координирующих штабов, устанавливаются образец и порядок выдачи удостоверения и отличительной символики — нарукавных повязок. В законе предусмотрено, что в случае гибели добровольного помощника во время участия в проводимых органами внутренних дел мероприятиях или в течение года из-за полученной на такой добровольной службе травмы семьям положена компенсация. Сумма выплаты составит сто тысяч рублей. Если доброволец получит увечье, то ему выделается единовременно денежное пособие в размере пятидесяти тысяч рублей. Выплаты станут осуществляться из резервного фонда правительства края.

На нарукавные повязки и удостоверения из краевого бюджета в этом году потребуется 464,8 тыс. рублей. Что касается денежного довольствия дружинников, то средства уже заложены в подпрограмму «Профилактика правонарушений». На финансирование мероприятия «Поощрение граждан, оказывающих органам внутренних дел содействие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью» предусмотрено 450 тыс. рублей в год.

Заместитель председателя краевого парламента Алексей Клешко задал уточняющий вопрос по финансированию закона, акцентировав внимание на том, что Федерация сокращает денежное довольствие своих подразделений и численность органов правопорядка в территориях. «Как вы думаете, это государственный подход?» — спросил Алексей Михайлович. Александр Букарин ответил, что это «решение федерального центра», заметив, что участковых и сотрудников патрульно-постовой службы увольнения как таковые не затронули, а ведь именно они будут вместе с народными дружинниками заступать на охрану общественного порядка. Это обязательное требование.

Алексей Клешко счел эти доводы недостаточно убедительными. Парламентарий предложил подумать о защищенности добровольных помощников полицейских. «Сегодня в Красноярске есть улицы, названные в память о погибших в советское время дружинниках. Например, улица Корнетова в Кировском районе, в моем избирательном округе. Был парень, который находился в ДНД, его пырнули ножом, и он погиб. И по городу несколько таких улиц», — заметил депутат.

Заместитель председателя комитета по вопросам законности и защиты прав граждан Марина Добровольская в свою очередь напомнила: «Никогда дружинники не получали деньги за дежурство на улицах города. Были иные стимулы: характеристики при поступлении в вузы, на работу... Я предложила применять к дружинникам ряд мероприятий духовного, не материального свойства. Это предмет очень серьезного рассмотрения ко второму чтению».

Спикер краевого парламента Александр Усс, включившись в дискуссию, высказал компромиссное умозаключение: «Мне кажется, что такого рода поддержание общественного порядка направлено не столько на внешнее пресечение преступных действий со стороны граждан. Очень важно формирование нравственных характеристик, общественной активности самих людей, которые готовы это делать, становление общественной солидарности, ответственности за то, как выглядит твой город, микрорайон. Это тонкая вещь, и дело, безусловно, правильное. В то же время это невозможно стимулировать деньгами. А что касается возможных проблем, то, к сожалению, они неизбежны. Человек, который идет в народную дружину не за деньги, а по велению сердца, думаю, это осознает».

В обсуждении темы приняли участие депутаты Александр Дьяков, Вера Оськина, Виктор Кардашов. В итоге в первом чтении законопроект был принят.

Приказы Минтранса уже отменены

Сегодня на сессии Законодательного Собрания депутаты приняли в первом чтении законопроект «Об организации транспортного обслуживания населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае».

Выступая перед парламентариями, министр транспорта края Сергей Еремин подтвердил, что закон действительно непростой (напомним, что на прошлом заседании сессии он был снят с рассмотрения и отправлен на доработку). Документ предопределен изменением федерального законодательства и правоприменительной практикой. В настоящее время вопросы организации транспортного обслуживания населения и обеспечения безопасности движения регулируются законом края, который уже не соответствует действующему законодательству.

В связи с этим возникла необходимость в регулировании таких отношений, как открытие маршрутов, сезонное обследование маршрутов на предмет их безопасности, определение мест отправления автобусов, составление и изменений расписаний движения. Пока неполно урегулирована процедура открытия, изменения и закрытия маршрутов, что порождает правовые пробелы. Поэтому в законопроекте четко определены основания для открытия, изменения и закрытия маршрутов, выделены признаки определения потребности населения в пассажирских перевозках. Впервые в законодательстве Красноярского края назван документ, которым оформляется открытие маршрута, — паспорт маршрута. Также представленным законопроектом, в отличие от предыдущего закона края, определены основания для проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок, условия допуска для участия в конкурсе. Таким образом, по мнению Сергея Еремина, принятие законопроекта необходимо для упорядочения работы уполномоченного органа, определения порядка взаимодействия с перевозчиками, ликвидации пробелов, существующих в действующем законодательстве.

Учитывая, что содокладчиком по этому вопросу выступал депутат Сергей Зяблов, председатель Законодательного Собрания Александр Усс поинтересовался у своего коллеги прогнозом о перспективах законопроекта. Сергей Зяблов ответил, что комитетом по промышленности и вопросам жизнеобеспечения создана рабочая группа. Он подтвердил, что правовую базу действительно надо как можно быстрее приводить в соответствие с федеральным законодательством. Закон в крае есть, но он не действует. Приказы Минтранса РФ, которые были взяты когда-то за основу, уже отменены. Все это время в крае действовало устаревшее законодательство. Таким образом, для налаживания дальнейшей нормальной работы законопроект целесообразно принять в первом чтении, что и было сделано.

Адский коктейль

Сегодня на сессии депутат Владислав Зырянов весьма своеобразно представил для принятия в первом чтении законопроект «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков».

Он поставил перед собой на трибуне банку слабоалкогольного напитка и предупредил, что в ней содержится жидкость, эквивалентная 3—4 чашкам кофе и 50 граммам спирта. По мнению парламентария, последствия от употребления такого коктейля очевидны. Сведения о наличии в подобных напитках этилового спирта зачастую представлены неявно, что создает у потребителя ложное представление о них как о безалкогольных напитках. Кроме того, сочетание этилового спирта и тонизирующих веществ (в частности, кофеина) в составе слабоалкогольных напитков ускоряет пристрастие населения, особенно молодежи, к алкогольной продукции. Питье таких напитков приводит к физиологической потребности ежедневного их приема.

Практически все тоники содержат кофеин — вещество, стимулирующее головной мозг и повышающее работоспособность человека. К сожалению, этим его эффекты не ограничиваются — кофеин является мочегонным средством. Сам по себе он малоэффективен, но в сочетании с другими «условными диуретиками» типа алкоголя его действие на почки резко усиливается. В покое человек этого даже не заметит, зато при сильных физических нагрузках, когда организм функционирует на пределе своих возможностей, кофеино-алкогольная дегидратация может стать причиной смерти. И такие случаи известны.

Законы о запрете продажи таких напитков уже приняты в 30 субъектах РФ. Депутаты были не против принятия законопроекта в первом чтении. Содокладчик Юрий Швыткин согласился с таким решением, отметив, что необходимо еще установить административную ответственность за нарушение будущего закона. В завершение своего выступления Владислав Зырянов обратил внимание коллег на то, что на банке стоит маркировка британской фирмы. Это обстоятельство вызвало легкую иронию и заставило некоторых депутатов призадуматься, нет ли здесь происков недружественных стран.

Поправки могут стать отдельным законом

Некоторые трения на сессии вызвали нюансы при обсуждении законопроекта о внесении изменений в Закон «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Прежде всего поправки необходимо принять, чтобы краевой закон соответствовал изменениям в федеральном законодательстве. В то же время законопроект предлагает закрепить полномочия краевого парламента по установлению предельных размеров земельных участков. В полномочиях законодателей закреплено установление порядка определения платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности края, а также землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с изменением на федеральном уровне регулирования порядка установления арендной платы предлагается закрепить соответствующие полномочия по использованию находящихся в собственности края земельных участков, предоставленных в аренду без торгов. Вместе с тем исключаются полномочия, регулирующие размер арендной платы.

Хотя эти и другие поправки прошли экспертную оценку, при обсуждении документа возник ряд сомнений, которые не позволили депутатам рекомендовать его для принятия во втором чтении. Но на сессии разногласия частично были разрешены. Касалось это того положения, что земельный участок, находящийся в собственности края и предназначенный для введения сельскохозяйственного производства, может быть приобретен по цене, равной одному проценту кадастровой стоимости такого участка, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды. Вся проблема была в кадастровой стоимости приобретаемого участка. Предлагается эту цифру обозначить в 15 процентов, а оппоненты настаивали на формулировке «до 15 процентов». Главным аргументом было то, что 15-процентная планка может стать непреодолимым рубежом при выкупе земельных участков добросовестными крестьянами.

По этому поводу заместитель председателя комитета по промышленности и вопросам жизнеобеспечения Андрей Колесников сказал: «Проведена огромная работа между первым и вторым чтением законопроекта. Спасибо экспертно-правовому управлению, агентству по управлению государственным имуществом, учтены замечания краевой прокуратуры. Прозвучали предложения отложить закон, но мы в течение сегодняшнего дня проработали эти проблемы, провели учет мнения нашего комитета и решили поддержать поправку о кадастровой стоимости. Предлагаем вынести ее отдельным законом и рассмотреть на следующей сессии».

«Мне кажется, — заявил спикер краевого парламента Александр Усс, — что инициатива, предложенная депутатами, дают путевку в жизнь закону, а к 25 июня мы подготовим нормальное экономическое обоснование, получим оценку губернатора, и, может быть, те поправки, с которыми выступили наши коллеги, будут воплощены в жизнь».

Интересные открытия в сфере теплоснабжения

В рамках правительственного часа дополнительной повестки заседания сессии депутаты заслушали информацию заместителя председателя правительства края Юрия Лапшина о схеме теплоснабжения Красноярска и порядке ее утверждения.

Речь идет о серьезном реформировании отрасли, о тарифной политике, что может повлиять на благосостояние жителей миллионного города и в целом на экономику региона. Тревожные тенденции и стали причиной внепланового доклада, который инициировали депутаты. «Это решение коснется каждого красноярца и будет многие годы влиять на нашу с вами жизнь», — подчеркнул председатель Законодательного Собрания края Александр Усс.

Начиная свой доклад, Юрий Лапшин подчеркнул, что теплоснабжение не относится к полномочиям субъекта Федерации. Еще в 2013 году руководством города Красноярска было принято решение определить заказчиком новой схемы теплоснабжения «Сибирскую генерирующую компанию». По мнению краевого чиновника, решение это не бесспорное, если учесть, что именно на долю СГК приходится три четверти всего рынка теплоснабжения Красноярска. В мае 2013 года администрация города была проинформирована о разработке схемы, но только в 2014-м был заключен договор о ее разработке до 2030 года с Всероссийским теплотехническим научно-исследовательским институтом. Согласно техническому заданию было предопределено создание единой теплоснабжающей схемы Красноярска. В соответствии с федеральным законодательством такую схему следовало утвердить в городах России еще до 2011 года. Красноярск оставался единственным городом, где этого сделано не было. Ситуация цейтнота, как считает Юрий Лапшин, создавала определенную нервозность в подготовительной работе.

Наконец в марте нынешнего года был разработан проект схемы теплоснабжения краевой столицы. Данный проект предусматривает выведение из эксплуатации, другими словами, замещение теплоисточников теплогенерирующих компаний Красноярска в пользу генерирующих мощностей ООО «Сибирская генерирующая компания». После размещения схемы на сайте городской администрации правительством края были направлены серьезные замечания. В частности, было указано на нецелесообразность закрытия эффективных малых котельных.

Однако почти все эти претензии не были в полной мере учтены заказчиком — ООО «СГК». Юрий Лапшин признал, что замечания краевой исполнительной власти были приняты во внимание лишь частично. Тем не менее 15 мая проект был рассмотрен энергетической комиссией в Москве, а 18 мая в Красноярске состоялись публичные слушания по поводу представленного проекта теплоснабжения. Участниками слушаний было рекомендовано отклонить представленную схему.

«В результате консультаций с руководством города, — сказал Юрий Лапшин, — мы достигли соглашений по предъявлению определенных требований. Город должен принять решение либо о согласовании схемы теплоснабжения и направлении ее для утверждения в Министерство энергетики РФ, либо об отклонении схемы и направлении ее на доработку. Поэтому мы сформулировали два базовых требования. Первое: передать в безвозмездную собственность города Красноярска разработанную схему теплоснабжения. Это объясняется тем, что по многим вопросам городская администрация вынуждена обращать к разработчику или заказчику, а большая часть замечаний отклоняется без объяснения причин. И второе. Мы предложили, чтобы в схеме нашел отражение мораторий на любые действия по введению новых теплоисточников на 2016 год. Это позволит всем участникам рынка представить свои предложения и внести соответствующие коррективы в схему, по которой надо жить дальше».

Далее события развивались следующим образом. Поскольку Красноярск остался единственным городом без утвержденной схемы теплоснабжения, главой города было принято решение о согласовании схемы и направлении ее на утверждение в Министерство энергетики РФ. В качестве сопроводительных материалов было направлено особое мнение, в котором были изложены все замечания к разработчикам.

После доклада спикер краевого парламента Александр Усс обратился к Юрию Лапшину: правильно ли он понял, что Красноярск заказал соответствующую документацию основной теплоснабжающей структуре? Краевой чиновник ответил утвердительно. Далее последовал следующий вопрос: а существовала ли возможность заказать эту схему не через СГК, а напрямую? Ответ также был положительным. Александр Усс отметил, что само по себе это решение выглядит весьма оригинально. «А наличие согласования со стороны города является обязательным условием рассмотрения этой схемы на федеральном уровне?» — поинтересовался председатель Законодательного Собрания. И опять-таки ответ был утвердительным.

«А зачем тогда направлять куда-то свои замечания? Не проще ли просто не ставить подпись под этим документом?» — недоумевал спикер. Юрий Лапшин ответил, что вопрос не по адресу, хотя, по его мнению, здесь был выбран «кривой путь». С замечаниями приходилось обращаться не к городской администрации, а к заказчику или проектировщику, продираясь через частокол согласований у разных ответственных лиц. «В условиях цейтнота приходилось как-то выкручиваться», — признался Юрий Лапшин. Александр Усс в очередной раз удивился: «Какой цейтнот? Если я с каким-то документом не согласен, я его просто не подписываю!» Депутат Марина Добровольская, продолжая мысль спикера, поинтересовалась: «А была ли возможность тогда, когда СГК вела себя не очень правильно, отказаться от ее услуг и расторгнуть любые юридические или «соглашательские» отношения?» Юрий Лапшин ответил, что теоретически заказать схему могла бы и сама городская администрация.

По этому поводу заместитель председателя Законодательного Собрания Всеволод Севастьянов заметил: «Ситуацию комментировать не хочется, потому что мы впервые в истории столкнулись с действиями, когда глобальная проблема решается на уровне волевого решения, не обсуждается должным образом с заинтересованными лицами. Этот вопрос достаточно сырой, потому он так быстро и «рванул». Думаю, это настолько актуальная тема, что для общественного внимания она будет гораздо интереснее, чем проблемы в КРЭК. Такого рода действия приведут к увеличению стоимости производимой теплоэнергии. Соответственно увеличение объема компенсаций за потребление населением тепла ляжет на краевой бюджет».

«Тема, которую мы обсуждаем, имеет большой общественный резонанс, — подчеркнул председатель комитета по промышленности и вопросам жизнеобеспечения Анатолий Матюшенко. — В перспективе нам грозит резкое повышение тарифов, как это произошло в других регионах. Однажды единая теплоснабжающая организация, на роль которой претендует СГК, придет к нам и принесет экономически обоснованный тариф, в который включит все изменения, связанные с закрытием существующих котельных. Предлагаю с учетом того, что вопрос сложный и основные события должны произойти в июне, вернуться к этому вопросу на сессии 25 июня».

Более категоричен был председатель Законодательного Собрания Александр Усс:

«Я не энергетик. Наверное, не понимаю многих вещей. И может, ошибаюсь в общественно-политических оценках. Но мне кажется, что сегодня мы столкнулись, пожалуй, с самым важным и масштабным вопросом краевого уровня за весь период полномочий этого состава Законодательного Собрания. Это не КРЭК, это не «Красноярскнефтепродукт». Это историческое решение, которое на самом деле будет влиять на жизнь города.

Что меня удивило из того, что услышал? Муниципалитет, который заинтересован в получении максимально объективных представлений по оптимальной схеме теплоснабжения, поручил ее разработать монополисту. Вопрос простой, как грабли: кто мог до этого додуматься? Уже сейчас, реально подготовив эту схему, исполнитель ставит настоящих заказчиков в положение просителей. Какие-то там замечания учли, какие-то — нет. А что будет, если они удушат всех остальных? Не понимаю и такого момента. Никто никого не пытал, не арестовывал, не было никакой обязанности подписать документ, с которым ты не согласен, а его берут и подписывают. И шлют вслед какие-то бумажки с просьбой чего-то там учесть. У нас ведь не происходит ни солнечного затмения, ни потопа. Даже если Красноярск остался последним городом в стране, где эта схема не принята, за шесть месяцев земля не рухнет — может, кому-то поставят на вид. По крайней мере, добейся того, чего хотел, раз ты представляешь интересы огромного города!

И еще. На самом деле, как я понимаю, нет никаких гарантий того, что пожелания города и края будут учтены так, как они сформулированы. Мы сами отпустили этого журавля. Но мы имеем все моральные права, учитывая, что за все платить и отвечать будет край, поучаствовать в этом процессе самым активным образом. Необходимо нам всем взаимодействовать с городской властью. И может быть, в межсессионный период надо найти какой-то формат совместного обсуждения этой темы и разработки алгоритма действий. Не надо излишней драматизации и паники, но пускать это дело на самотек мы не имеем права. Жители, которые нас делегировали во власть, вправе рассчитывать на нашу активность».

В завершение спикер поблагодарил исполнительную власть края за оперативное и компетентное освещение интересующего депутатов вопроса и за «интересные открытия» в сфере теплоснабжения Красноярска.

Алкогольные кривотолки

На сессии рассмотрен вопрос о ликвидации государственного предприятия Красноярского края «Оптовый алкогольный центр».

Докладывал по этому вопросу министр промышленности, энергетики и торговли Анатолий Цыкалов. В его изложении этот центр был создан для усиления государственного контроля за производством и оборотом алкогольной продукции, что позволяло ограничивать поступление на региональный рынок контрафактной продукции. Сегодня же из-за того, что в законодательстве прописаны жесткие рамки для юридических лиц, изготавливающих и реализующих спиртосодержащую продукцию, и ужесточены требования для получения лицензии и условия договоров поставки с заводами-производителями алкоголя, надобность в контрольных функциях предприятия «Оптовый алкогольный центр» отпала.

Министру возразил депутат Владислав Зырянов. По его словам, всем хорошо известно, что из южных республик доставляется огромное количество контрафакта. Он считает, что говорить о том, что в Российской Федерации эта проблема решена, по меньшей мере наивно. Но прежде всего парламентария интересовало, кто будет работать с лабораториями, специализирующимися на контрольных функциях.

Министр ответил, что «Оптовый алкогольный центр» выявлял различные суррогаты, но не контрафактную продукцию, за которую не платили акцизы. В 2010 году на территории края было забраковано порядка 70 тысяч декалитров продукции. В прошлом году было забраковано только около 5 тысяч декалитров. Анатолий Цыкалов подчеркнул, что сегодня в крае алкоголь качественный, но велика доля безакцизного контрафакта. Но одну лабораторию планируется сохранить, и если будут поступать заявки от граждан на некачественный алкоголь, будут проводиться соответствующие экспертизы. В ответ на это спикер краевого парламента Александр Усс с иронией заметил: «Значит, теперь качество будем проверять только по заявке».

Депутат Олег Пащенко предложил, наоборот, расширить контрольные функции этого предприятия, а не ликвидировать его. На это министр сказал, что с 2014 года органы власти наделены полномочиями контроля и надзора. Работники предприятия не являются государственными служащими и не могут выполнять эти функции. В таком случае их надо принять в штат министерства для этой цели, но делегировать работников министерство не имеет права.

К разговору присоединился заместитель председателя Законодательного Собрания Алексей Клешко. Он напомнил, что когда это предприятие создавалось, на трибуне стояли люди, приводили цифры, говорили о государственной концепции в этой сфере. «Теперь, я так понимаю, концепция изменилась? Каким документом отменена прежняя концепция, согласована новая и кем это вообще утверждено? Для меня важно наличие нормативного акта», — настаивал депутат.

На это Анатолий Цыкалов ответил, что концепция не догма, но ее никто не отменял. По крайней мере, министру об этом неизвестно. Проведен анализ, чтобы понять, как сегодня обстоят дела. «В настоящее время существует госпредприятие Красноярского края, — сказал он. — И только за счет того, что вся ввозимая через него продукция проходит так называемую добровольную сертификацию. Набираются десятки миллионов рублей, которые аккумулируются в этом предприятии. Значительная часть — это себестоимость, ну и возникает там прибыль для налогообложения». Этот ответ Алексея Клешко не удовлетворил. Он опять попросил назвать конкретный документ, которого, по мнению депутата, просто нет.

Далее вице-спикер попросил прокомментировать слухи о том, что ликвидация «Оптового алкогольного центра» пролоббирована как раз теми, кто ввозит крупные партии контрафактной продукции. На это Анатолий Цыкалов не дал внятного ответа. Тогда Алексей Клешко задал другой вопрос: почему прибыль государственного предприятия тратится «на какую-то общественную Енисейскую водочную ассоциацию»? Ответ на этот вопрос депутата тоже не удовлетворил.

К разговору на эту тему присоединился председатель Законодательного Собрания Александр Усс: «Грех сомневаться в том, что оптовики, занимающиеся торговлей алкоголем, с большим энтузиазмом будут поддерживать отмену такого рода вещей. Неубедительным кажется ваш аргумент, что содержание этого предприятия приводит к удорожанию продукции. Если на реализацию мероприятий по контролю тратится еще 1,5 рубля плюсом к стоимости бутылки водки, то это не является значительным фактором в рамках ценовой политики. Вы сказали, что количество суррогатов последовательно сокращается и является минимальным. Так может, это и есть результат деятельности алкогольного центра? Вы сегодня не представили никаких убедительных альтернативных механизмов, обеспечивающих поддержание хорошего качества продукции. Я, например, готов платить на один рубль больше, чтобы быть уверенным в качестве алкоголя. И пусть работает этот алкогольный центр, только чтоб деньги оттуда не воровали».

Депутат Марина Добровольская предложила на одно из заседаний пригласить всех заинтересованных лиц, чтобы развеять слухи и кривотолки вокруг этой темы, а пока отложить вопрос. Тем не менее, прислушавшись к просьбе исполнительной власти, депутаты приступили к голосованию. Инициатива о ликвидации предприятия набрала всего 7 голосов «за» при 18 «против» и была отклонена.

3 июня 2015 г.
Пресс-служба Законодательного Собрания Красноярского края
Пресс-релиз № 270 (11894)

Фоторепортаж



 Другие материалы 




Полезные ссылки

 

Сообщение от sobranie.info

Перейти на мобильную версию сайта?


  Запомнить мой выбор