ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

На главную / Новости Собрания /

Программа содействия развитию МСУ: пора переформатировать

Заместитель министра экономики и регионального развития Светлана Сидельникова напомнила, что программа, направленная на повышение комфортной жизнедеятельности в городах и поселениях края, состоит из шести подпрограмм и трех отдельных мероприятий. Среди них — поддержка муниципальных проектов по благоустройству и поддержка местных инициатив (ППМИ); внедрение стандартов муниципальных услуг, повышение качества работы многофункциональных центров, развитие налогового потенциала и ряд других.

На финансирование программы за год было направлено 2 млрд 186 млн рублей, что составило 97,5 процентов от запланированного. Несмотря на то, что из-за противоэпидемических ограничений год был достаточно сложным с точки зрения организации и проведения работ, благодаря программе в крае были отремонтированы или заново созданы сотни объектов благоустройства. В рамках конкурса «Жители края за чистоту и благоустройство» в 22 муниципальных образованиях был решен вопрос с освещением улиц или общественных пространств, в 17 МО приведены в порядок кладбища, в 16 МО — памятники истории и культуры, открыто 17 игровых и спортивных площадок. Финансировались проекты по оборудованию пожарных резервуаров, колодцев, площадок для сбора ТКО, обустройства автобусных остановок. И еще 82 подобных проекта были реализованы в небольших населенных пунктах благодаря другому конкурсу — «Инициатива жителей, эффективность в работе». Еще 136 миллионов рублей были направлены на аналогичные цели в рамках подпрограммы поддержки местных инициатив (ППМИ), благодаря которой были профинансированы более полутора сотен проектов по благоустройству населенных пунктов края.

Одним из главных факторов для выделения средств из краевого бюджета является обязательное участие, в том числе и финансовое, жителей муниципального образования в реализации проекта. За годы работы программы, несмотря на некоторые изначальные опасения, стало очевидным, что люди активно включаются в обсуждение проектов, голосование, в финансовую и трудовую поддержку. И не смотря на то, что доля инициативного финансирования не велика (не более 3 процентов от стоимости проекта), отношение к дальнейшему использованию и поддержанию в порядке отремонтированных объектов становится кардинально иным — хозяйским.

Еще около 500 млн руб в качестве субсидий были направлены в рамках программы на финансирование комплексных проектов по благоустройству. Только в селе Сухобузимо было приведено в порядок четыре улицы, в Абане — две, а в целом по краю — 16 улиц.

В 109 объектах муниципальной собственности (школах, детских садах, учреждениях культуры) были улучшены условия, и, следовательно, качество предоставления услуг. В основном речь идет о замене окон, но где-то проходила и комплексная реконструкция. На эти цели было израсходовано более 200 млн. рублей. Заместитель министра также рассказала о работе центра кадастровой оценки и многофункциональных центров, которые ни на один день не прекращали работу даже в условиях повсеместной самоизоляции весной и летом прошлого года. По словам Светланы Сидельниковой, услугами МФЦ в 2020 году воспользовались 2,8 млн.человек в бумажном формате и 615 тысяч в электронной форме. Уровень удовлетворенности качеством оказания услуг по утвержденной методике составил 99,7 процента.

Собственно, к методикам расчетов и показателей эффективности программы у членов комитета и возникли вопросы в процессе обсуждения. Большинство пунктов программы были выполнены не только что на 100 процентов, но со значительным превышением, порой в два-три раза от запланированного.

«Я не ставлю под сомнение самоотверженную работу МФЦ в период пандемии, — отметил депутат Илья Зайцев.— Но мы все прекрасно помним, какие очереди там стояли в июне. Откуда может взяться такой высокий уровень удовлетворенности? Очевидно, что человек, который простоял в этой очереди и не получил услугу, просто не смог проголосовать за качество или заполнить соответствующую анкету. Значит, сама методика подсчета неверна?».
Участвовавший в работе комитета председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Алексей Кулеш поддержал коллегу и привел пример из своей недавней поездки: «Автобусы из населенных пунктов в Сухобузимском районе в административный центр ходят раз-два в неделю, а из такого села, как Большой Балчуг и того реже — оно находится на противоположном берегу Енисея. Проблема состоит даже в том, чтобы добраться до МФЦ — о каком уровне удовлетворенности может вообще идти речь? Необходимо переходить на оказание услуг в цифровом формате, так ведь и интернет не везде есть». Кроме того, по мнению депутата, вместо того, чтобы ставить какие-то значимые цели и реализовывать их (это и является программным подходом) через программу происходит текущее финансирование бюджетных учреждений — Центра кадастровой оценки, МФЦ, Института государственного и муниципального управления.

Вера Оськина, также принявшая участие в работе заседания, взглянула на проблему жизни в глубинке еще шире: «Из районов уходят почта, банки. Не везде есть интернет. В селе Шошкино люди мне обозначили как самую острую даже не проблему отсутствия фельдшера, а то, что нет интернета, без которого, как показал последний год, процесс обучения в школах просто замер. Они спрашивают — наши дети будут неучами?».

Подводя итог обсуждению, председатель комитета, первый вице-спикер Законодательного Собрания Сергей Попов подчеркнул, что программа поддержки развития МСУ, в целом, показала свою эффективность и нужность: «Мы не ставим под сомнение действительно самоотверженную работу бюджетных учреждений, которые в сложный период не только не снизили, но и наращивали объемы оказания услуг. Что касается благоустройства, мы все видим, как преображаются наши города и села, в которых появляются новые объекты благоустройства и действительно улучшается качество решения вопросов местного значения. Вопросы комитета к другому — к программе, как к инструменту, в котором должны быть поставлены понятные цели и заложены четкие критерии оценки. О том, что критерии не отражают реальной картины, мы говорим уже не первый год, обсуждая выполнение этой программы. И сегодня эти понятия находятся будто в параллельных реальностях. Мы выполняем план на 200 процентов и сами начинаем в это верить — какая то симуляционная статистика получается. Может быть, все-таки план неправильно составлен? Второе. Действительно, необходимо задуматься о текущем финансировании бюджетных учреждений через иные финансовые инструменты. Программное развитие подразумевает совершенно иное: на определенный период ставится задача по улучшению, прорывному совершенствованию какой-то отрасли или сферы жизни, в нашем случае — повышению качества комфорта проживания, оказания муниципальных услуг, благоустройства населенных пунктов. Чтобы загнать в эти рамки текущее функционирование очень важных и нужных учреждений, к ним «привинчивают» какие-то показатели, зачастую оторванные от жизни. Зачем? Давайте выведем их за рамки программного бюджетирования. И третье. Мы уже вплотную подошли к тому, что программные мероприятия и подпрограммы необходимо переформатировать — они зачастую дублируют друг друга, рождают вал бумажной и проектной работы непосредственно на местах, в муниципальных образованиях. Эти проблемы мы отразим в решении комитета. Осенью рассматривать бюджет программы на 2022 год будет уже новый состав Законодательного Собрания, и мы обязаны передать четвертому созыву качественный задел».

Дополнительная информация для СМИ: 8 (391) 249-38-17 Елена Дмитриева

8 апреля 2021 г.
пресс-служба Законодательного Собрания Красноярского края
Пресс-релиз № 168 (12779)

Фоторепортаж



 Пресс-портреты 

Зайцев И.А.

Кулеш А.В.

Оськина В.Е.

Попов С.А.




Полезные ссылки

 

Сообщение от sobranie.info

Перейти на мобильную версию сайта?


  Запомнить мой выбор